Militarisierung von Studium, Forschung und Lehre
Zivilklausel oder Militärforschung

09.02.2011

Jährlich werden von der Bundesregierung Milliarden dafür gezahlt, dass an Hochschulen und in Instituten Rüstungsforschung betrieben wird. Doch zunehmend wehren sich Studierende und andere Mitglieder der Hochschulen gegen die Militarisierung von Studium, Forschung und Lehre.

Von Jens Wernicke

Die Bundeswehr ist seit geraumer Zeit wieder im Auslandseinsatz. Manch einer nennt das, was sie dort praktiziert, Krieg, manch anderer nicht. Minister zu Guttenberg räumt inzwischen unumwunden ein, dass es bei den Auslandseinsätzen der Bundeswehr selbstredend auch um wirtschaftliche Interessen gehe¹, eine Aussage, für die Bundespräsident Horst Köhler kurz zuvor noch hatte zurücktreten müssen.

Militarisierung der Außenpolitik zieht Militarisierung im Innern nach sich

Klaus Staeck

Gut und richtig ist, was Arbeit schafft?!
"Der Frieden gefährdet Arbeitsplätze" - Plakat von Klaus Staeck, 1978.
Quelle: www.klaus-staeck.de

Als Kehrseite dieser Entwicklung konstatieren Kriegsgegner und Pazifisten seit langem eine, wie sie es nennen, "Militarisierung der Gesellschaft"², das Eindringen militärischen Denkens und Agierens in den öffentlichen Bereich, ins öffentliche Denken und in der Mitte der Gesellschaft³ also. Da üben Schülerinnen und Schüler an deutschen Schulen schon einmal Schießen⁴ oder schließen immer mehr Bundesländer Kooperationsvereinbarungen mit der Bundeswehr, die dieser exklusiven Zugang zum Unterricht und der Ausbildung von LehrerInnen gewährt, um bei Kindern und Jugendlichen ein gutes Bild der Auslandseinsätze zu erzeugen⁵, ja, im Idealfalle sogar Zustimmung zu Kriegseinsätzen zu erlangen.⁶

Die Informationsstelle Militarisierung (IMI) e.V. konstatiert diesbezüglich:

"Die Bundesregierung und die Bundeswehr setzen vor allem bei jungen Menschen an. Sie sollen davon überzeugt werden, dass Soldaten in den Krieg geschickt werden müssen und dazu bewogen werden, sich als Soldat zu verpflichten und in den Krieg zu ziehen. Daher kommen Jugendoffiziere und Wehrdienstberater in Schulen und Universitäten, veranstaltet die Bundeswehr Events für Jugendliche, wirbt im Internet, in Zeitungen, im Kino und im Fernsehen für den Soldatenberuf, Wehrdienstberater versuchen in Arbeitsagenturen arbeitslose Jugendliche zu rekrutieren und vieles mehr."⁷

Hochschulen forschen für den Krieg

Wie auch immer man dabei die aktuellen gesellschaftlichen Veränderungen bewerten will, fest steht: Gerade an Schulen, aber auch an Hochschulen⁸ gehen sie nicht spurlos vorbei. In Bezug auf Hochschulen bedeutet das unter anderem, dass dort immer mehr militärisch relevante Forschung stattfindet:

"Im Jahr 2008 hat die Bundesregierung 1,1 Milliarden Euro dafür gezahlt, dass an Hochschulen und in so genannten An-Instituten Rüstungsforschung betrieben wird. Das Bundesministerium für Verteidigung (BMVg) vergab Aufträge für bundeswehrrelevante und wehrtechnische Forschung an Hochschulen in zehn Bundesländern. Insgesamt führen 27 Hochschulen derartige Projekte durch. Daneben erhielten auch einschlägige Forschungseinrichtungen wie die Forschungsgesellschaft für Angewandte Naturwissenschaften (FGAN), das Deutsche Zentrum für Luft – und Raumfahrt (DLR) oder die Fraunhofer Gesellschaft Aufträge. Im Rahmen des 7. Forschungsprogramms der EU wird an Hochschulen auch im "Forschungsprogramm für die zivile Sicherheit" gearbeitet, dessen Ergebnisse teils ebenfalls "sicherheitsrelevant" sind.

Gleichzeitig ist 2007 das deutsche Forschungsprogramm zur "zivilen Sicherheit" gestartet. Die Forschungsprojekte reichen insgesamt von der Entwicklung besserer Panzerungen über wehrpsychologische Projekte bis hin zu sozialwissenschaftlicher Forschung. Auch in der Lehre gibt es Verbindungen zwischen Hochschulen und der Bundeswehr. Von einzelnen Vorträgen mit Jugendoffizieren über Personalüberschneidungen bis hin zum Studiengang "Military Studies" bestehen teils "erfreulich intensive" Kooperationen, wie es im Jahresbericht der Jugendoffiziere 2007 heißt."⁹

Der Frankfurter Politologe Peer Heinelt, einer der Wortführer der neuen Bewegung gegen den wachsenden Einfluss des Militärischen an Hochschulen, konstatiert:

"Kriegsforschung ist mittlerweile ein flächendeckendes Phänomen; betroffen sind mitnichten nur natur- und ingenieurwissenschaftliche Fachbereiche, sondern ebenso die Sozialwissenschaften."

TABELLE: Hochschulen, die seit 2000 wehrtechnische und bundeswehrrelevante Forschung betreiben oder die Projekte im Rahmen des Programms "Forschung für Zivile Sicherheit" durchführen (exklusive EU- und industrielle Drittmittelprojekte): Quelle: IMI-Studie Nr. 07/2009, http://www.imi-online.de/download/SN-Studie07-2009-Forschung.pdf, S.4.

"Stoppt Kriegsforschung an Hochschulen – Bundeswehr raus aus den Schulen!"

Doch diese Entwicklungen nehmen Lehrende, Studierende, Gewerkschaften und andere gesellschaftliche Gruppen zunehmend nicht mehr hin. Prominentestes Beispiel für die sich zuspitzenden (politischen) Auseinandersetzungen ist bisher wohl das so genannte Karlsruher Institut für Technologie, kurz: KIT:

"Am 8. Juli 2009 verabschiedete der baden-württembergische Landtag das Gesetz zur Zusammenführung der Universität Karlsruhe und der Forschungszentrum Karlsruhe GmbH im Karlsruher Institut für Technologie (KIT). Zur Debatte stand dabei, ob die neu geschaffene Institution eine sogenannte Zivilklausel erhalten soll, in der der Verzicht auf jede Form militärisch relevanter Forschung festgeschrieben ist. Wissenschaftsminister Peter Frankenberg (CDU) äußerte sich hierzu wie folgt – und zeigte en passant, daß an ihm ein veritabler Komiker verlorengegangen ist: 'Ich persönlich – das betone ich auch hier noch einmal – bin der festen Überzeugung, daß unsere Hochschulen eigentlich für die Armee eines demokratischen Staates und die beste Ausrüstung ihrer Soldaten auch forschen dürfen. Ich halte dies übrigens auch für eine Zivilklausel. Denn wir haben eine zivile Armee, für die man forschen können soll.'"¹⁰

Dass der Minister sich gezwungen sah, öffentlich derlei von sich zu geben, war dabei nicht zuletzt dem Engagement Karlsruher Studierender geschuldet. Sie hatten sich im Januar 2009 per Urabstimmung und mit Zweidrittelmehrheit dafür ausgesprochen, die seit 1956 für das Kernforschungszentrum Karlsruhe geltende Bestimmung, ausschließlich "friedliche Zwecke" zu verfolgen, auf das neu geschaffene KIT zu übertragen.

Seit Mai 2009 hatten zudem hunderte von Wissenschaftlern und Politikern einen internationalen Appell für eine einheitliche Zivilklausel am KIT¹¹ unterzeichnet. Sie alle wollten verhindern, dass am projektierten KIT fürderhin Nuklear- und Waffenforschung unter einem Dach betrieben werden können. Durchsetzen konnten sie sich mit ihrem Anliegen bisher aber nicht.

Vielerorts Proteste - Zivilklausel Mittel der Wahl

Mehr oder minder "große" Erfolge, zumindest was die Problematisierung der Entwicklung und/oder die Verpflichtung auf eine so genannte "Zivilklausel"¹² angeht, gibt es dennoch bereits - an anderen Hochschulen, wie unter anderem die FAZ vom 12. Januar 2011 zu berichten weiß:

"Zivilklauseln existieren [bereits] an den Universitäten Dortmund, Bremen, Oldenburg sowie an der TU Berlin. Im Jahre 1991 kam auch an der Universität Konstanz ein Senatsbeschluss zustande, der besagte, "dass Forschung für Rüstungszwecke, insbesondere zur Erzeugung von Massenvernichtungswaffen, an der Universität Konstanz keinen Platz hat und auch in Zukunft keinen Platz haben wird". Vor einem Jahr hat der Senat der Universität Tübingen auf studentischen Druck die Friedlichkeits-Prämisse von Lehre, Forschung und Studium als Präambel in die Grundordnung aufgenommen. Vier Monate später folgten scharfe Auseinandersetzungen um das Seminar "Angewandte Ethnologie und Militär" der Ethnologin Monika Lanik, die als Oberregierungsrätin beim Amt für Geoinformationswesen der Bundeswehr beschäftigt ist. Es wurde als "Rekrutierungsveranstaltung" diskreditiert."¹³

In mehreren Unis, darunter Frankfurt am Main, Köln, Stuttgart, München, Bremen, Braunschweig, Kassel, Gießen gibt es zudem inzwischen Arbeitskreise gegen Rüstungsforschung, die Aktionen planen und versuchen, die genannte Problematik in die Öffentlichkeit zu tragen.

Richtig ist, was Arbeit schafft?

Besondere Brisanz scheint dabei aktuell die Entwicklung an der Universität Köln zu haben. Fast zwei Drittel der Studierenden hatten sich hier in einer Abstimmung für eine Zivilklausel ausgesprochen.¹⁴ Nahezu alle Hochschulgruppen unterstützen das Anliegen: Von linken Splittergruppen bis hin zur FDP-nahen Liberalen Hochschulgruppe. Einzig der Ring Christlich Demokratischer Studenten (RCDS) sprach sich gegen die Klausel aus - und die sich unpolitischen gebenden "Unabhängigen" enthielten sich.

Die Leitung der Kölner Uni hat jedoch wenig Verständnis für das Anliegen der Studierenden:
"Sie will laut Pressesprecher Patrick Honecker zunächst prüfen, inwieweit die Klausel mit dem Grundgesetz vereinbar sei. 'Wir sind der Meinung, dass hier die Wissenschaftsfreiheit betroffen ist. Wissenschaft muss frei darüber entscheiden, was sie in welcher Art und Weise transparent macht.' Ein Verständnis des Grundgesetzes, das [ein Vertreter der Studierenden] für absurd hält: 'Die Wissenschaftsfreiheit ist ja gerade aus der Erfahrung heraus, dass sie für Kriegs- und Vernichtungsforschung in den Dienst genommen wurde, im Grundgesetz verankert worden.'

Doch selbst wenn sich die Zivilklausel als verfassungsmäßig erweisen sollte, sieht man im Rektorat keinen Handlungsbedarf, da sich nur ein Teil der Hochschulangehörigen für die Selbstverpflichtung ausgesprochen habe. Mitarbeiter seien gar nicht berücksichtigt worden, sagt Honecker. 'Wenn wir Minderheitenmeinungen zur Grundlage unserer Entscheidungen machten, dann müsste man grundsätzlich fragen, ob das Demokratie ist.' Zum Vergleich: Fast 5000 Studierende haben sich für die Zivilklausel ausgesprochen, insgesamt beschäftigt die Uni knapp 4500 Mitarbeiter.

Natürlich sei auch der Hochschulleitung klar, dass in der Bevölkerung ein breiter Konsens darüber herrsche, dass keine Forschung betrieben werden solle, die kriegerische Handlungen begünstigt. Allerdings müsse auch berücksichtigt werden, meint Honecker, dass über diese Forschung Arbeitsplätze und Wohlstand generiert würden. 'Als Rüstungsproduzent sind wir auch einer der Exportweltmeister. Letztendlich muss jede Institution für sich entscheiden, wie sie damit umgeht.'"¹⁵

Ist Kritik an der Militarisierung der Hochschulen also nicht opportun, weil diese Arbeitsplätze und Wohlstand im Land sichern hilft? Das bedeutete für die Hochschulen ja letztlich dasselbe, was Ex-Präsident Köhler und mehr oder minder auch Minister zu Guttenberg zum Thema Krieg von sich gegeben haben: Gut und richtig ist alles, was (vermeintlich) Wohlstand schafft.
Die Frage lautet nun: Wollen wir es hierauf einfach beruhen lassen – oder nicht?

Aktiv werden gegen Militärforschung

Wer sich einmischen und engagieren will, wird in diesen Hochschulen bereits AnsprechpartnerInnen finden. Eine stets aktuelle Übersicht über die Entwicklung zum Thema stellt zudem die "Initiative gegen Militärforschung an Universitäten" hier zum Download bereit.

Einen aktuellen, internationalen Appell vom 26. Januar 2011, der ein Verbot von Kriegsforschung nicht nur fürs KIT, sondern für alle Hochschulen fordern, gilt es zudem zu unterschreiben, zu verbreiten und bekannt zu machen.
Zu den 53 Erstunterzeichnern gehören u.a. vier Nobelpreisträger (Paul Crutzen, Harry Kroto, Mairead Corrigan Maguire, Jack Steinberger), der Bürgermeister von Hiroshima Tadatoshi Akiba ("mayors for peace"), der frühere Direktor des Max-Planck-Instituts für Meteorologie Hartmut Grassl und Daniel Ellsberg, U.S.A. (Pentagon-Papers).

Zum Weiterlesen:

Fußnoten:

¹ www.heute.de/ZDFheute/inhalt/23/0,3672,8127959,00.html
² www.graswurzel.net/240/militarisierung.shtml
³ www.ag-friedensforschung.de/themen/Schule/bethge.html
⁴ www.focus.de/schule/schule/unterricht/tid-17876/bundeswehr-an-schulen-unterricht-vom-jugendoffizier_aid_497918.html
⁵ www.ag-friedensforschung.de/themen/Schule/tdh2.html
⁶ www.ag-friedensforschung.de/themen/Schule/handbuch.html
⁷ http://imi-online.de/download/factsheet_BW_Schule2010.pdf
⁸ http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/033/1703337.pdf
⁹ http://imi-online.de/download/SN-Studie07-2009-Forschung.pdf
¹⁰ www.ag-friedensforschung.de/themen/Schule/zivil.html
¹¹ www.stattweb.de/files/appeal-civil.pdf
¹² www.boeckler.de/pdf/mbf_gutachten_denninger_2009.pdf
¹³ www.gew-bw.de/Binaries/Binary18466/FAZ_zu_Zivilklausel_DE-EN.pdf
¹⁴ www.ag-friedensforschung.de/themen/Schule/uni-koeln.html
¹⁵ www.stadtrevue.de/index_artikel.php3?c=3&s=1

Kommentare zu diesem Artikel

1. ny kommentierte am 10.02.2011 um 20:56:07 Uhr

für Kriegswaffen !

Ich bin ein Mathematik Student und bin für Rüstungsforschung und auch für die Anschaffung und Optimierung von Massenvernichtungswaffen sonst wird Deutschland sich in Zukunft nicht mehr behaupten können.

2. Weißes Fähnchen kommentierte am 12.02.2011 um 19:42:06 Uhr

Konsequenzen bedenken

Also ich habe dazu eine neuntrale Meinung. Wer sich aber aktiv gegen Rüstungsforschung tätigt, darf sich am Ende nicht darüber wundern, dass generell weniger Geld für Forschung da ist, weil es an Sponsoren mangelt.

Man bezahlt für Idealismus oft einen teuren Preis.

3. Dieser Name ist schon vergeben kommentierte am 12.02.2011 um 22:21:30 Uhr

Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass...

Ich lese ja öfters solche bemühten Kommentare, wo der Geist des Edlen, Guten und Schönen durch die Zeilen weht, gemischt mit einer anständigen Dosis Empörung.

Jedesmal habe ich das gleiche Gefühl - hier kann sich jemand Betroffenheit leisten, und kommt sich dabei moralisch "richtig" vor. Es muss ein gutes Gefühl sein, die anderen auf ihre moralischen Fehler hinzuweisen.

Das Problem dabei ist, dass alles was auf dieser Welt passiert, nicht ohne Grund passiert. Es gibt immer Motivationen und Treiber die nachvollziehbar sind. Und genauso ist es auch mit der Bundeswehr und der angewandten Forschung in Wehrbereich. Wir brauchen diese Forschung, genauso wie wir die Bundeswehr brauchen. Und wir können diese Sachen auch nicht nach China auslagern, oder einfach abschaffen.

Da bin ich schon eher dafür, dass das Visier heruntergelassen wird und für die Abschaffung der Bundeswehr plädiert wird anstelle dies über Umwege indirekte zu postulieren. Ebenso bin ich dafür, den in Anspruch genommenen gesellschaftlichen Konsens "Doch diese Entwicklungen nehmen Lehrende, Studierende, Gewerkschaften und andere gesellschaftliche Gruppen zunehmend nicht mehr hin. " auf das zu reduzieren was er ist: Eine Meinung die vorwiegend im linken politischen Spektrum zu finden ist.

Ich habe die Armee einer Diktatur ansatzweise erleben dürfen, und genau deswegen stehe ich hinter der Bundeswehr, der ersten wirklich demokratischen Armee Deutschlands.

4. Gerhard kommentierte am 13.02.2011 um 12:12:02 Uhr

BRD drittgrößter Kriegswaffenexporteur...

Es ist ja nicht so, dass die Forschung allein der Bundeswehr - die sich selbstverständlich niemals an Angriffskriegen beteiligen würde - "zugute" kommen würde wie hier einige behaupten. Deutschland ist derzeit auch der weltweit drittgrößte Exporteur von Kriegswaffen und sonstigen Rüstungsgütern. Siehe dazu z.B. den "Rüstungsexportbericht 2009" (http://www.bmwi.de/BMWi/Navigation/Service/publikationen,did=373452.html) und die Antwort der Bundesregierung auf eine Kleine Anfrage der Fraktion DIE LINKE zum Thema (http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/043/1704383.pdf).

Zitat daraus: "[...] Der nun vorliegende Bericht belegt erneut, dass die Rüstungsexportpolitik der Bundesregierung maßgeblich durch außenwirtschaftliche und nationale industriepolitische Interessen geleitet wird und globale friedens- und entwicklungspolitische Notwendigkeiten dabei in den Hintergrund treten. So wurden beispielsweise Waffen und Rüstungsgüter im Wert von knapp 1 Mrd. Euro allein 2009 an nahezu alle Länder des Nahen und Mittleren Ostens genehmigt, eine der politisch instabilsten und hoch gerüstetsten Regionen der Welt. In die Entwicklungsländer und die ärmsten Entwicklungsländer wurden von 2001 bis 2009 Ausfuhren von insgesamt gut 4,5 Mrd. Euro genehmigt, in 2009 waren es allein 0,5 Mrd. Euro. Der Deutsche Bundestag wird jedoch über Rüstungsexportgenehmigungen erst nachträglich und nur sehr eingeschränkt informiert. [...]"

Außerdem steht immer noch die Ende 2010 gemachte öffentliche Ansage von Minister zu Guttenberg im Raum, die "wirtschaftlichen Interessen Deutschlands" auch mit militärischer Gewalt durchsetzen zu wollen (http://www.tagesschau.de/inland/guttenbergkoehler102.html).

Wie wichtig das Engagement für die nicht-militärische Lösung von Konflikten ist, wird meines Erachtens deutlich, wenn solche Aussagen von höchster Stelle mit Rufen nach der "Anschaffung und Optimierung von Massenvernichtungswaffen" für die nationale Zukunft Deutschlands (siehe Kommentar von "ny" oben) zusammenkommen...

Auch lesenswert zum Thema: Wüstentreff mit Guttensteph (http://www.titanic-magazin.de/wuestentreff-mit-guttensteph.html)

5. Renate kommentierte am 14.02.2011 um 11:53:06 Uhr

Wo fängt es an?

Wer Waffen erforscht, wird sie auch herstellen. Wer Waffen herstellt, wird sie auch verkaufen. Wer Waffen kauft, wird sie auch einsetzen. Wer noch keinen Krieg hat, wird ihn dann anzetteln.

6. Dieser Name ist schon vergeben kommentierte am 14.02.2011 um 22:39:24 Uhr

Wo fängt es an? Beim Küchenmesser als Waffe!?

Es geht meiner Ansicht nach hier nicht um ein Thema das in der Bevölkerung unterstützt wird, sondern um Befindlichkeiten linker Kreise, die weniger rational, sondern eher ideologisch zu erklären sind. Als ehemaliger DDR-Bürger weiß ich sehr wohl, was Militarisierung bedeutet, und ich darf versichern dass diese in der BRD im Vergleich zur DDR um Größenordnungen geringer ist. Jeder der in der DDR einen Aufkleber "Schwerter zu Pflugscharen" trug trotz existenzgefährdenden Konsequenzen verdient meinen uneingeschränkten Respekt - wer dies in er BRD macht ist frei dies zu tun, möge sich aber bitte nicht auch noch gleichzeitig einen moralischen Heiligenschein umhängen sondern auch akzeptieren dass es er in Bezug auf die hier in bewußt martialisch gehaltener Wortschöpfung so genannte "Kriegsforschung an Universitäten" (Von denen bei genauer Betrachtung die Medizinischen Fakultäten dominieren - entwickeln die vielleicht biologische Kampfstoffe, oder warum wurden sie hier erwähnt?) eine Minderheitsposition vertritt.

Es ist übrigens eine einzigartige Ironie, dass gerade DIE LINKE sich nun dem Kampf gegen die "Rüstungsexportpolitik der Bundesregierung" etc. laut oben zitierter parlamentarische Anfrage verschreibt.

7. Dieser Name ist schon vergeben kommentierte am 14.02.2011 um 22:59:15 Uhr

Ach wo, nix gegen die Bundeswehr. Fast nichts.

Im übrigen, Gerhard:

Was du als "Auch lesenswert zum Thema" (http://www.titanic-magazin.de/wuestentreff-mit-guttensteph.html) postulierst, ist nichts anderes als eine Herabwürdigung der Bundeswehr, die du doch in deinem ersten Satz in Schutz nehmen willst ("keine Angriffskriege") .

Da gibt es nun einen deutschen Verteidigungminister der nicht eine personifizierte Schlaftablette wie der Vorgänger Rühe ist, und schon wird versucht so viel wie möglich Dreck aufzuwirbeln, in der Hoffnung das auch etwas klebenbleibt an ihm und damit letztlich auch der Bundeswehr. Es wird speziell hier eine Show Johannes B. Kerners die in Afghanistan aufgezeichnet wurde, und die Teilnahme der Frau von Guttenberg (wunderschön deutlich arrogant als "Frau Baronin" bezeichnet) an der Reise persifliert. Man muß sich nicht wundern, wenn deutsche Soldaten die in Afghanistan gefallen sind, in Deutschland nur die Bemerkung ernten "Selber schuld, hätte nicht hingehen müssen".

Wenn beispielsweise ein kanadischer Soldat fällt, wird die Leiche viele hundert Kilometer vom Flughafen nach Hause gefahren. Auf der ganzen Strecke erweisen ganz unbeteiligte Leute dem Toten der für Kanada gefallen ist, die letzte Ehre. Das ist völlig unabhängig davon ob sie den Einsatz gutheissen oder nicht.

Warum gibt es so etwas in Deutschland nicht? Weil das Land ein tief gespaltenes Verhältnis zu sich selbst hat, geradezu ein gebrochenes Rückgrat. Und weil es Leute gibt, die immer wieder den Bruch erneuern ohne sich darüber im klaren zu sein. Wenn ich die Rufe "Nie wieder Deutschland" auf der letzten Gedenkveranstaltung der Dresdner Bombennächte mir in Erinnerung rufe, dann denke ich manchmal auch dies geschieht absichtlich.

(Falls der geneigte Leser reflexartig darin einen Aufruf zur Wiedererweckung Großdeutschlands erblickt - er könnte nicht mehr irren.)

8. Gerhard kommentierte am 15.02.2011 um 00:36:17 Uhr

Ironie kam nicht an...

@ Dieser Name ist schon vergeben (14.02.2011 um 22:59:15 Uhr)

Ich wollte die Bundeswehr keineswegs in Schutz nehmen. Mein Kommentar zur Bundeswehr - "die sich selbstverständlich niemals an Angriffskriegen beteiligen würde" - war selbstverständlich ironisch gemeint.

Vor dem Hintergrund des unter deutscher Beteiligung geführten Krieges gegen Jugoslawien vor 12 Jahren und des aktuell - unter massiver deutscher Beteiligung - laufenden in Afghanistan dachte ich, die Ironie wäre klar.

Deswegen: http://www.ippnw.de/aktiv-werden/kampagnen/den-krieg-in-afghanistan-beenden.html.

9. Clydefrog kommentierte am 22.01.2012 um 18:35:00 Uhr

Die Horde rennt

Demnächst haben wir eine unsägliche Abstimmung darüber auch an der Uni Frankfurt. Wie der UP weiter unten bereits betont hat, versuchen hier wieder einige, sich im Brustton moralischer Entrüstung für irgendwelche Prinzipien einzusetzen.

Dabei werden die üblichen rhetorischen Mittel aus der Kiste geholt, als ginge es darum, die Produktion von Zyklon B zu verhindern, um sein Meinungsdiktat in Gesetzesform zu gießen.

Ich bin Sozialdemokrat, aber diese Leute sind nur noch widerlich.

10. Steffler kommentierte am 15.03.2015 um 21:24:43 Uhr

Pro Militärforschung

Unsere Soldaten sind in vielen Konflikten großen Gefahren ausgesetzt, das ist unbestritten. Und ob man für oder gegen diese Einsätze ist- die Männer sollen heil wieder zu ihrer Familie heimkommen, da sind wir uns hoffentlich einig. Und dafür wiederum brauchen sie moderne, robuste Ausrüstung, wie Schutzwesten, leistungsfähige Drohnen, Radar- und Infrarotsichtgeräte. Es ist in je-dem Land selbstverständlich, dass die eigenen Soldaten unterstützt und respektiert werden. Warum um Gottes Willen nicht bei uns!?

11. specialFabi kommentierte am 25.01.2020 um 13:01:02 Uhr

Sehr informativer Artikel

Dies ist ein überaus sachlicher und sehr gut belegter Artikel! Da gerade im Bereich des Anti-Militarismus sehr viele Halbwahrheiten kursieren, bietet dieser Artikel einen großen Mehrwehrt! Vielen Dank an die AutorInnen!

Eigenen Kommentar hinzufügen

Militarisierung von Studium, Forschung und LehreZivilklausel oder Militärforschung

Kommentare zu diesem Artikel

Militarisierung von Studium, Forschung und Lehre
Zivilklausel oder Militärforschung